פסק-דין בתיק הפ"ב 35783-04-11

ההליך :

1.         המבקש (להלן: ד"ר וורמן ) הגיש בקשה בדרך של המרצת פתיחה, לפי חוק הבוררות התשכ"ח-1968 (להלן: חוק הבוררות ), לביטולו של פסק בוררות שניתן על ידי הבורר ליבו גרוס ביום 28/2/2011, מחמת שזה ניתן לאחר חלוף התקופה לנתינתו, וכן מן הטעם שפסק הבוררות לא ניתן באופן צודק ומהיר.

טענות בעלי הדין :

2.         על פי המפורט בבקשה התקיים הליך משפטי בין בעלי הדין, במסגרת תביעה כספית על סך של 25,000 ש"ח, שהוגשה על ידי המשיב ב- 22/3/09.

ביום 18/2/2010 נחתם בין בעלי הדין הסכם גישור/בוררות, ולמרות שהבורר נתן החלטות בסמוך לאותו מועד, פסק הבוררות הסופי הומצא למבקש רק ביום 4/4/11, לאחר שנחתם לכאורה על ידי הבורר ב-28/2/11.

            בנסיבות אלה, לטענתו עומדת לו עילת ביטול, לפי סעיף 24(8) לחוק הבוררות, מתן הפסק בחלוף המועד לנתינתו. המבקש מפרט טעמים נוספים המצדיקים לדעתו ביטול פסק הבוררות. המבקש טען עוד, כי יש להעביר את הבורר מתפקידו.

            לחלופין, עתר המבקש להחזרת התיק לבורר לצורך תיקונו ו/או השלמתו.

3.         המשיב (להלן: מר רוזנס ) הגיש תגובה לבקשה, ועתר לסילוקה על הסף, מאחר שההליך המקורי הוגש בבית המשפט לתביעות קטנות, וההסכמה להליך הבוררות ניתן במסגרת אותו הליך. נושא החוב לעירייה היה נושא שצריך היה אף הוא להיות מוכרע על ידי הבורר, ולכן, למרות שהוא אינו שבע רצון מן התוצאה בשני פסקי הבוררות - תביעתו לתשלום נזקים לא נענתה והוטל עליו לשאת בחלק מחוב המים - נמנע מלנקוט בהליך כלשהו, בין היתר לאור ההבהרה בהסכם הבוררות, כי לא ניתן לערער על החלטות הבורר.

ההליכים הקודמים :

4.         מר רוזנס השכיר את ביתו שבקרית אתא ל ד"ר וורמן, על-פי חוזה שכירות שנחתם בין הצדדים ביום 15/1/2008, לתקופה של 12 חודשים למטרת מגורים, וכן החזקת כלבים וביצוע טיפולי חירום וטרינאריים, עם אופציה להאריך התקופה, בתנאי שהשוכר יעמוד בתנאי השכירות.

ביום 22/3/2009 הגיש מר רוזנס תביעה בבית משפט לתביעות קטנות בחיפה (ת"ק 12428-03-09) כנגד ד"ר וורמן, בגין נזקים נטענים שגרם האחרון כשוכר בנכס, זאת בין היתר בכך שהפך המושכר לכלבייה.

במסגרת כתב התביעה טען מר רוזנס כי בנוסף לנזקים שנגרמו לנכס המושכר קיים חוב לעיריית קרית אתא, שמסתבר לטענתו שהוא חובו של ד"ר וורמן - חוב מים שהצטבר לעיריית קרית אתא ועמד על סך של כ-17,000 ש"ח.

5.         במסגרת הדיונים בבית משפט לתביעות קטנות חתמו בעלי הדין על הסכם גישור/בוררות, לפיו ישמש כמגשר/בורר מטעם בית המשפט, מר ליביו גרוס  (להלן: הבורר) , הפועל בהתנדבות. ביום 18/2/09 הסכימו בעלי הדין להעביר את המחלוקות ביניהם לבורר, לרבות בנושא חוב המים (סעיף 10 להסכם גישור/בוררות).

6.         בתחילה ניתן פסק בוררות על ידי הבורר ביום 24/2/10, שם נקבע כי על ד"ר וורמן לבצע את כול התיקונים בדירה, על פי רשימה שצורפה, ולהחזיר החזקה בה לידי מר רוזנס, לכול המאוחר עד 9/3/2010.

הבורר באותו שלב לא הכריע במחלוקת הנוגעת לחוב המים, על אף כאמור שהנושא הוזכר בהסכם הבוררות. לאחר שבית המשפט לתביעות קטנות נתן החלטה נוספת, בעקבות פניית מר רוזנס, והורה לבורר להשלים את פסק הבורות גם בנושא זה, על אף התנגדות ד"ר וורמן, ניתן פסק הבוררות הנוסף בנושא חוב המים, ביום 28/2/11.

על-פי פסק הבוררות המשלים נקבע כי מר רוזנס ישלם סכום של 2,000 ש"ח לעיריית קרית אתא מתוך החוב הקיים ואילו את יתרת החוב ישלם ד"ר וורמן.

7.         להשלמת  ההליכים הקודמים נציין עוד, כי לאחר מתן הבוררות המשלים עתר מר רוזנס לבית המשפט לתביעות קטנות, בבקשה למתן תוקף של פסק דין לפסק הבוררות, באופן שיובן כי מדובר בפסק דין מחייב.

בהחלטה שניתנה על ידי בית משפט לתביעות קטנות (כב' השופט יחיאל ליפשיץ) ביום 24/4/11 בתיק ת"ק 12428-03-09, הבהיר בית המשפט לתביעות קטנות, כי מאחר שמדובר בפסק בוררות במסגרת הליך שהתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות, הרי שלא נדרש הליך אישור נפרד. על דרך הזהירות הורה בית המשפט על המצאת עותק מפסק הבוררות חתום בחותמת נוספת של בית המשפט.

דיון ומסקנות :